剛過去不久的10月份，成都被烈性犬咬傷的4歲女童，讓無數網友的心揪緊。事件發生后，女童家屬在輕松籌平臺上發起籌款，超8萬人次參與，金額200余萬元，由于籌款金額較大和受害人家境等問題引發不少質疑。在后續的回應中，輕松籌方面表示，對未使用的所有善款全額原路退回，這也讓輕松籌這一眾籌平臺再次被聚焦。

退回的善款并沒有打消公眾的疑慮，個人、眾籌平臺之間的善款籌集、使用如何得到有效監管，是本次爭議的重點。在全國慈善信息公開平臺查詢輕松籌、水滴籌等平臺，并未搜尋相關信息，且平臺相關主體為公司，其屬性非公益組織。在中國裁判文書網上輸入“輕松籌”關鍵詞，民事案由有820起，輕松籌公司此前發起而又關閉的“互助行動”就引發了不少合同糾紛。眾籌平臺自身的《資金監管協議》對于資金的監管行為力度究竟如何，是否做到專款專用，對于求助人的信息審核、調查、資金給付和標準等所涉及的方面，在后續運營中均需要一個透明清晰的說法。

此類眾籌平臺被詬病最多的地方在于，常常是患者剛住院，后腳就有“業務員”過來詢問需不需要籌款，雪中送炭的行為夾雜過于精準的商業氣息，一頓操作下來，信息真實性和審核過程不由得讓人打一個問號。此次成都女童被烈犬咬傷，女童家長和輕松籌平臺陷入的籌款爭議，背后是公眾對于可能存在的慈善應急失靈和有違慈善本意事件的擔憂，如何將個人和平臺的求助募捐行為進行規范和納入監管，是當下需要解決的問題，如果一直懸而未決，則會使愛心蒙塵，公眾對于平臺甚至慈善組織的信任也將被一點點吞噬。

10月20日，《中華人民共和國慈善法（修正草案）》提請十四屆全國人大常委會第六次會議二次審議。值得關注的是，此次修正對于互聯網公開募捐和社會較為關注的個人網上求助行為，有了明確的說法，個人和個人求助網絡平臺要對信息真實性負責和承擔信息查驗義務。

增加相關規定，填補法律空白，我們期待后續具體管理辦法的出臺，能清除此類眾籌平臺的“灰色地帶”，讓“互聯網+慈善”的生態趨于合規穩健，讓大家在互聯網上幫助陌生人更放心。

出品人：藍岸

總策劃：肖剛

評論員：梁煖

觀察員：陳致遠

剪輯：梁煖